【主張】痴漢逆転無罪　証拠収集に一層の努力を (1/2ページ)

　満員電車の車内で女子高生に痴漢をしたとして、強制わいせつ罪に問われた防衛医科大学校教授（休職中）に対する上告審判決で、最高裁第３小法廷は実刑とした１、２審判決を破棄し、逆転無罪を言い渡した。

　最高裁が事実認定の２審判決を覆して無罪判決を下すのは異例で、痴漢事件では最高裁の逆転無罪判決は初めてである。

　痴漢行為は極めて卑劣で悪質な犯罪だ。厳しい処罰が求められることに変わりはないが、最高裁は判決の中で、痴漢事件は「客観的証拠が得られにくく、被害者供述が唯一の証拠の場合が多いなどの特質から、特に慎重な判断が求められる」と指摘した。今後の同種事件の審理や捜査当局に警鐘を鳴らしたものといえる。

　防衛医大教授は、平成１８年４月朝、通勤客で混雑する小田急線で女子高生＝当時（１７）＝の下半身を触ったとして警視庁に逮捕、起訴された。教授は一貫して無罪を主張したものの、１、２審判決とも女子高生の供述の信用性を認めて懲役１年１０月の実刑判決を下したため、上告していた。

　最高裁は双方の言い分を詳細に吟味した結果、「女子高生の供述には疑いがある」と判断し、教授については、「犯行を行ったと断定するには、合理的な疑いが残る」と結論付け、教授側の主張に軍配を上げた。

　５人の裁判官のうち３人が教授の無罪を認めたが、２人は女子高生の供述は信用できるとして、反対意見を述べるというきわどい判断で、証拠に乏しい痴漢事件の審理の難しさを反映した。

　痴漢事件は、最高裁も判決の中で指摘するように、決定的な物的証拠がないのが大半である。このため、被疑者、被害者双方の供述のどちらが信用できるかが、裁判では争点の中心となる。このため、冤罪（えんざい）も生まれやすい。