【羽賀被告に求刑（７）】「３０００　ジロー　お礼」　メモが最大の根拠（１４：４０〜１５：００） (2/3ページ)

　検察官「当時、羽賀被告が渡辺被告に３０００万円を借りる理由はなかった。メモにも融資を受けた返済などという記載は一切無く、２人の弁解は信用できない」

　《検察官は被害者である知人男性の証言内容を最大の根拠に据え、羽賀被告の詐欺の弁解に信用性がないことを断罪していく》

　検察官「知人男性が未公開株を羽賀被告の購入価格の３倍にあたる１２０万円でも買うと言ったので売却したと言うが、知人男性の証言と真っ向から矛盾している。知人男性の証言を凌駕（りょうが）する有効なものではない。なぜ３倍でも買うのか理由の説明がない。例えば１２０万円より安く買う方法も考えられるはずだが、１２０万円で買いたいと言ったと言うばかりで、具体的なやりとりを説明していない」

　《論告は詐欺をめぐる羽賀被告の供述の信用性に言及する。検察官は株売買の契約書類に記載された手数料の支払い状況などを挙げ、こうした客観的な証拠と被告側の主張に整合しない点があると主張した》

　検察官「羽賀被告の供述は、信用できる被害者の男性証言と矛盾するどころか、支払い方法や契約書類の記載など客観的な事実とも符号せず、不自然である」

　《検察官の方を見て、うなずいたり首をひねるなど熱心に論告を聞く渡辺被告。一方、開廷から間もなく１時間半となり、羽賀被告はじっと斜め前を見つめたまま動かない。自らの主張を否定し「信用できない」と断じる検察官の論告に、表情には虚脱感さえ漂う》

　検察官「両被告の供述に信用性はない。公訴事実記載の各犯行についてはいずれも合理的な疑いを入れるものではないと思量する」

人気裁判ニュース【法廷から】

・女性のバッグに汚物…その理由は？

・手鏡でのぞき　５１歳被告の“家庭の事情”

・女優は売春婦だ！ひどすぎるＡＶ撮影「軽いレイプものを…」

羽賀研二被告で思い出すのは…やっぱり梅宮アンナ

・あの人はどうでもいい！梅宮アンナが羽賀被告突き放す

・梅宮アンナは“日々がけっぷち”「みんな知っているでしょ？」

・あゆ来場の下着ファッションショーに梅宮アンナの姿が！