羽賀研二被告、きょう午後１時２０分から論告求刑公判 (2/2ページ)

　弁護側も「羽賀被告は株の取得価格が１株４０万円と男性に明確に伝えた」「男性は株購入後、経済的に困窮したため根拠のない請求をした」と指摘、詐欺罪は成立しないと主張した。

　また、恐喝未遂罪についても、羽賀被告は男性との一連の交渉を顧問弁護士らに任せていたと主張。当日も恐喝未遂の現場に立ち会っていないことを強調し、「（男性が）１０００万円の和解金でＯＫすると聞いていた」と関与そのものを否定している。

　一方、検察側は冒頭陳述で、男性の証言に基づき、羽賀被告が１株４０万円で購入したことを男性に告げず、「男性では株を売ってもらえないが、自分なら購入できる」と購入意欲をあおったと指摘。実際に売る際には「１株１２０万円で入手したとうそをついた」と断罪した。

　さらに検察側は、羽賀被告が犯行現場にいなかった恐喝未遂について、これまでの男性との関係に照らし、通常の交渉では１０００万円で納得することはあり得ないと熟知していた▽債権放棄の確認書の作成を顧問弁護士に依頼、署名していた▽渡辺被告や暴力団関係者が男性を脅して確認書に署名させた当日、渡辺被告らと電話で会話していた▽渡辺被告に謝礼として３０００万円を支払った−などと指摘、共謀が成立するとしている。