【妹バラバラ公判再開（６）】記憶にあるのは「デジタル時計の数字と風呂場に何かを敷いた情景」だけ（１５：４５〜１６：００） (1/2ページ)

　《鑑定人の牛島定信教授は、調書の作成過程で警察官から“指導”があったとして、調書に書かれている内容は勇貴被告の記憶に基づいたものではないと強調し続ける。傍らでそのやりとりを聞く勇貴被告の目はうつろだ》

　検察官「（警察の調書は）具体的で、被告をその通りに誘導するのは難しいと思うが」

　鑑定人「ちゃんとした調書にするために警察官から指導がなされたと考える。（警察官の質問に）答えることができないと、筋道があうように考えて、次に同じ質問をされたときに（質問に沿うように）答えた。言われたことにあわせて『そうだ』と言ったと思う」

　《ここで裁判長が厳しい口調で、尋問をさえぎる。検察官が時間を気にして鑑定人の発言を度々止めたことに不満を抱いた様子だ》

　裁判長「質問の仕方を考えるように。失礼だ」

　《検察官は一瞬黙り、別の質問に移った》

　検察官「被告の供述では、（犯行時に被害者を）木刀でずいぶん殴りつけているとしているが」

　鑑定人「アスペルガー障害の特徴として、記憶と考えていることの間が曖昧（あいまい）になる。本当の記憶なのかよく区別がついていない。調書に書かれていることが真実を述べているか、疑義を感じている」

　《検察官は冒頭陳述で主張した事件の経過を勇貴被告が記憶しているのかどうか確認するが、鑑定人はことごとく記憶はないとの結論を述べる》

　検察官「（被告は）木刀で殴った後に、被害者に『やめろ』と叫ばれて殴るのをやめたとしている。その後、１時間くらい被害者と話し、被害者が『女優を目指している。舞台で役をもらった。母親も見に来てくれた』などと話していたとしている。これも被告本人の考えの中のことなのか」

　鑑定人「そう思う」

　検察官「その後、被害者が震え始めて、タオルを掛けてあげたというのも記憶の中の出来事とは違うのか」

　鑑定人「そう思う」

★★★渋谷の妹バラバラ殺人　武藤勇貴被告公判記録一覧はこちら★★★

■これまでの【衝撃事件の核心】はこちら