【法廷ライブ】鈴香被告第８回・被告人質問第４日（９）「援助なしなら不倫。奥さんに言うぞ」（１１：４５〜１２：０５） (1/3ページ)

　《検察側の被告人質問が終わり、弁護側による補足の被告人質問が行われた》

　弁護側「前回の公判で答えた破産の話だが、破産したときの借金の総額は３７０万円。そのうち、消費者金融以外の負債は？」

　鈴香被告「先生に調べてもらったが、１３６万円ぐらいだった」

　弁護側「債権者は藤里町ということで間違いないか。消費者金融からの借金は差し引き２３４万円ぐらいということか？」

　鈴香被告「はい」

　弁護側「借金の督促が会社に来たことはなかった？」

　鈴香被告「はい」

　弁護側「でも、それは調べたことがなかったというだけで、実際には会社に督促が来たのかどうかは、分からなかったということなのか？」

　鈴香被告「はい」

　弁護側「会社を辞めるときの離職理由欄には何と書いてもらった？」

　鈴香被告「育児のためと書いてもらった」

　弁護側「どういういきさつだったのか？」

　鈴香被告「一身上の理由で、と書いたのでは通らないと言われたので」

　弁護側「育児のためというのは、ウソだったのか？」

　鈴香被告「いいえ、彩香が小学校に上がるのに、夜遅い仕事はできなかった」

　弁護側「会社の人に説明して、書いてもらったのか？」

　鈴香被告「はい」

　弁護側「前回の質問で、○○（当時の交際相手）と交際中に、ほかの男性とも肉体関係があったと答えている。何人いたのか？」

　鈴香被告「１人」

　弁護側「何回あったのか？」

　鈴香被告「２回」

　弁護側「『お金を渡すからと言われた』と言っていたが、要求したことはあったのか？」

　鈴香被告「ない」

　弁護側「その男性にメールで『援助なしなら不倫。奥さんに言うぞ』と送っている。なぜそんなメールを送ったのか？」

　鈴香被告「あまりにしつこくメールをしてきたので、そう入れればもうメールしてこないと思ったので」

　弁護側「男性と縁を切りたかったのか？」

　鈴香被告「はい」

　弁護側「平成１７年に○○（当時の交際相手）と別れたと答えていた」

　鈴香被告「はい」

　弁護側「『○○と彩香しかストレスのはけ口がなく、○○がいなくなってはけ口が彩香だけになった』と調書にあるが」

　鈴香被告「はい」

　弁護側「事件当時のはけ口は誰だったのか？」

　鈴香被告「○○と、○○さん（友人）、通院仲間や母、弟です」

　弁護側「ストレスのはけ口が彩香だけというのは違うのに、どうしてそんな調書があるのか？」

　鈴香被告「検事さんの作文だ」

　弁護側「どうやってそんな作文が作られたのか？」

　鈴香被告「検事さんがしゃべっていることを、事務官の人がパソコンで打つ」

　弁護側「平成１８年３月にも○○（当時の交際相手）とホテルに泊まっていたという話がある。検事さんはその話を知っていそうか？」

　鈴香被告「いいえ」

　弁護側「検事から『別れたと言っているけど、３月にホテルに行ったのか』と聞かれたことはあるのか？」

　鈴香被告「いいえ」